美国要求 Anthropic 限制 AI 模型 Fable 和 Mythos 向境外及在美外国公民提供服务后，两款模型已暂停对外开放。外媒 TechCrunch 评论称，这起事件不只是单一公司的合规调整，也可能成为美国如何管控前沿 AI 的一次现实测试。

文章称，Mythos 自 4 月推出以来一直被 Anthropic 作为高风险网络安全模型对待。禁令出台前，只有约 150 家经过审核的企业和政府机构能够使用。Anthropic 的原意是让防御方先获得工具，用于加固软件和服务。

禁令导火索指向两件事

据报道，第一项触发因素是 Anthropic 通过有限合作计划，向一家韩国电信公司开放了 Mythos 使用权限。美国官员随后对这家公司是否存在中国关联表示担忧。多家媒体称涉事企业为 SK Telecom，但该公司否认与中国存在关联。

另一项因素与模型安全有关。报道称，亚马逊 CEO Andy Jassy 曾向美国政府示警，称研究人员找到了绕过 Fable 5 安全防护的方法。Anthropic 不认同“越狱”这一说法，称问题范围有限，且已经修补。

文章称，美国商务部随后下达出口管制指令。按部分说法，Anthropic 在接到通知后约 90 分钟内就开始紧急限制相关产品访问权限。

历史上类似管制并不顺利

TechCrunch 认为，美国政府过去曾多次尝试用出口管制限制关键网络技术扩散，但效果并不稳定。文章提到，1990 年代美国曾将加密软件视为敏感技术，并对 PGP 开发者 Phil Zimmermann 发起刑事调查，理由是涉嫌违反武器出口管制。

Zimmermann 随后将 PGP 源代码以印刷书籍形式公开，引发后来被称为“加密战争”的争议。最终，调查被撤销。文章认为，这一结果反而为端到端加密技术的普及铺平了道路，相关算法后来被 Signal 和 WhatsApp 等产品广泛采用。

间谍软件管制也曾多次失效

文章还提到，2010 年代初，研究人员陆续发现西方制造的间谍软件被用于中东地区打压异见人士。此后，多国推动扩大《瓦森纳安排》适用范围，把监控和黑客软件纳入军民两用技术出口限制。

但文章认为，这套机制存在两类问题：一是并非所有国家都参与，例如以色列并不在该安排之内；二是即便参与，各国执行力度也不一致。报道举例称，意大利曾允许 Hacking Team 获得出口许可，尽管这家公司曾向压制性政府出售工具。

文章还提到，部分间谍软件企业会把业务迁往监管较松的地区，以规避限制。虽然德国对 FinFisher 的调查最终促成这家公司在 2022 年关闭，但这类个案并未改变整体扩散趋势。

TechCrunch 认为，Anthropic 与特朗普政府之间的僵局仍未结束。文章提出两种可能：一是美国政府为维持本国 AI 企业的国际竞争力而放松限制；二是美国 AI 公司未来向海外客户提供服务前，需要先获得政府批准。前者意味着承认海外实验室仍可能达到类似能力，后者则会增加企业合规成本并压缩利润空间。